文章快速检索     高级检索
  微生物与感染  2019, Vol. 14 Issue (1): 8-15      DOI: 10.3969/j.issn.1673-6184.2019.01.002
0
Contents            PDF            Abstract             Full text             Fig/Tab
基于终末期肝病评分模型对91例乙型肝炎病毒相关性慢加急肝衰竭患者预后的评估及死亡危险因素分析
张雪云, 应悦, 刘小琴, 余雪平, 张继明, 黄玉仙     
复旦大学附属华山医院感染科,上海 200040
摘要:采用9种终末期肝病预后评分模型对乙型肝炎病毒相关性慢加急肝衰竭(hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure,HBV-ACLF)患者进行预后评估,分析引起HBV-ACLF患者死亡的危险因素。连续收集2014年7月—2018年7月复旦大学附属华山医院确诊的HBV-ACLF患者,通过评估受试者工作特征曲线的曲线下面积(area under receiver operating characteristic curve,AUROC),判断目前9种终末期肝病预后评分模型预测HBV-ACLF患者预后的准确性。采用多因素Logistic回归分析,探讨HBV-ACLF患者死亡的危险因素。共纳入91例HBV-ACLF患者,死亡46例。COSSH-ACLFs评分对轻度、重度患者的短期和中期预后具有最佳预测能力(总体死亡率AUROC:28 d为0.946,90 d为0.920;按器官衰竭数量分级,0~1级:28 d为0.900,90 d为0.846;2~3级:28 d为0.957,90 d为0.917);确定COSSH-ACLFs评分的最佳临界点为6.245,生存曲线分析显示评分>6.245的患者生存率明显低于评分≤6.245的患者(10.7% vs. 81.8%,P<0.000 1)。年龄、总胆红素、血小板计数、凝血系统衰竭、肝性脑病是HBV-ACLF患者死亡的独立危险因素。死亡组患者血小板计数显著低于生存组(P<0.002 2),血小板计数≤63×109/L与HBV-ACLF患者病情严重程度及预后显著相关。本研究证实COSSH-ACLFs评分模型预测HBV-ACLF患者预后的能力较其他评分模型更为准确,血小板计数与HBV-ACLF患者病情严重程度及预后显著相关。
关键词慢加急肝衰竭    乙型肝炎病毒    预后评分模型    血小板计数    
Assessment of various prognostic model and analysis of predictors for 91 patients with hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure
ZHANG Xueyun, YING Yue, LIU Xiaoqin, YU Xueping, ZHANG Jiming, HUANG Yuxian     
Department of Infectious Diseases, Huashan Hospital, Fudan University, Shanghai 200040, China
Abstract: Nine prognostic models for end-stage liver diseases were used to assess the prognosis of the patients with hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure (HBV-ACLF) and the influencing factors of mortality were analyzed. A total of 91 HBV-ACLF patients who received treatment in Huashan Hospital, Fudan University, from July 2014 to July 2018 were selected. The predictive value of nine prognostic models was assessed by the areas under receiver operating characteristic curves (AUROCs), and the influencing factors of mortality were analyzed by logistic regression model. Among 91 patients with HBV-ACLF, 46 died within 90 d. COSSH-ACLF score model presented the best predictive value (AUROC: 0.946 for 28-day mortality and 0.920 for 90-day mortality). AUROCs of the patients graded by the number of organ failure were: grades 0-1: 0.900 for 28-day mortality and 0.846 for 90-day mortality; grades 2-3: 0.957 for 28-day mortality and 0.917 for 90-day mortality. The cutoff of COSSH-ACLF score was 6.245. The survival rate of the patients with COSSH-ACLF score >6.245 was significantly lower than those ≤6.245 (10.7% vs. 81.8%, P < 0.000 1). The independent predictors of mortality were age, total bilirubin, coagulation failure, hepatic encephalopathy and platelet count. The platelet count in the survival group was significantly higher than that in the death group (P < 0.002 2). The results suggest that COSSH-ACLF score model is clinically practical for the prognosis of HBV-ACLF patients, and platelet count is associated with the severity and prognosis of HBV-ACLF patients.
Keywords: Acute-on-chronic liver failure    Hepatitis B virus    Prognostic score model    Platelet count    

慢加急肝衰竭(acute-on-chronic liver failure, ACLF)是一组以慢性肝病为基础、急性肝内外损伤为诱因、伴有多器官功能衰竭、早期死亡率高为特点的临床综合征[1-2],28 d内死亡率达30%~50%,90 d死亡率达50%~80%。中国是乙型肝炎病毒(hepatitis B virus, HBV)感染的高发地区,70%以上的ACLF与HBV感染相关,每年约12万人死亡[3]。因此,对HBV相关ACLF(HBV-ACLF)患者预后的精准评估,能使病情严重的患者获得优先肝移植的机会[4-5]。本研究采用9种终末期肝病预后评分模型,包括终末期肝病模型(Model for End-Stage Liver Disease,MELD)、终末期肝病模型联合血清钠(MELD-Serum Sodium,MELD-Na)、慢性肝衰竭序贯器官衰竭评估(Chronic Liver Failure-Sequential Organ Failure Assessment,CLIF-SOFA)、慢性肝衰竭联合器官衰竭评分(CLIF-Consortium Organ Failure Score,CLIF-C OFs)、慢性肝衰竭联合慢加急肝衰竭评分(CLIF-Consortium ACLF Score,CLIF-C ACLFs)、CLIF-ACLF-grade、COSSH-ACLFs(Chinese Group on the Study of Severe Hepatitis B-ACLF Score)、COSSH-ACLF-grade、HINT评分[6-11],对复旦大学附属华山医院2014年7月—2018年7月收治的91例HBV-ACLF患者进行预后评分,并分析死亡危险因素。

1 材料与方法 1.1 研究对象

连续收集复旦大学附属华山医院感染科2014年7月—2018年7月收治的未接受肝移植的105例HBV-ACLF住院患者。ACLF诊断标准参考2017年中国重型乙型肝炎研究组(Chinese Group on the Study of Severe Hepatitis B,COSSH)的定义[10],分为3级。ACLF 1级包括4个亚类:①合并单一肾功能衰竭的患者;②合并单一肝功能衰竭和国际标准化比值(international normalized ratio,INR)≥1.5和(或)肾功能障碍和(或)肝性脑病1~2级的患者;③合并单一凝血、循环或呼吸系统衰竭和肾功能障碍和(或)肝性脑病1~2级的患者;④合并单一神经系统衰竭和肾功能衰竭的患者。ACLF 2级:合并2个器官衰竭的患者。ACLF 3级:合并3个或3个以上器官衰竭的患者。慢性HBV感染诊断标准参考中国《慢性乙型肝炎防治指南》(2015年版)[12]:分为HBV e抗原(HBV e antigen,HBeAg)阳性慢性乙型肝炎和HBeAg阴性慢性乙型肝炎。HBeAg阳性慢性乙型肝炎定义为:血清HBV表面抗原(HBV surface antigen,HBsAg)阳性、HBeAg阳性、HBV DNA阳性,丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase,ALT)持续或反复升高,或肝组织学检查有肝炎病变。HBeAg阴性慢性乙型肝炎定义为:血清HBsAg阳性,HBeAg阴性,HBV DNA阳性,ALT持续或反复异常,或肝组织学检查有肝炎病变。肝硬化诊断标准:依据肝活检、临床症状、实验室检查、影像学检查进行综合诊断。共排除14例患者:3例合并严重肝外疾病,3例因其他慢性疾病接受免疫抑制剂治疗,5例合并酒精性肝炎,1例合并血吸虫肝硬化,2例合并Wilson病。本研究最终纳入91例患者。

1.2 临床资料

记录所有患者的基线临床资料和实验室检查结果等各种评分模型所需指标。临床资料包括人口统计学资料、基础肝病、诱因、心肺功能(心率、血压、平均动脉压)、并发症[细菌感染、腹腔积液、肝性脑病、器官衰竭(肝、肾、神经系统、凝血系统、循环系统、呼吸系统)]等。实验室检查包括血常规、INR、电解质、肝肾功能、动脉血气分析、促甲状腺激素(thyroid stimulating hormone,TSH)、乙型肝炎相关各项指标、C反应蛋白、降钙素原、甲胎蛋白。基线资料在入院时或入院后病情进展诊断为ACLF时记录,记录患者28 d及90 d的生存状态,随访方式为门诊随访及电话随访。

1.3 ACLF预后评分

评估所有患者的各类预后模型,包括MELD、MELD-Na、CLIF-C OFs、CLIF-SOFA、CLIF-C ACLFs、CLIF-ACLF-grade、COSSH-ACLFs、COSSH-ACLF-grade、HINT。MELD评分公式为9.6×ln[血肌酐(mg/dL)]+3.8×ln[血胆红素(mg/dL)]+11.2×ln(INR)+6.4×(病因:酒精性及胆汁淤积性为0,其他为1)[6]。MELD-Na评分公式为MELD+1.59×(135-血清钠)[7]。CLIF-SOFA评分根据器官衰竭严重程度对应表格计算相应分值(见参考文献[8])。CLIF-C OFs是CLIF-SOFA的简化版(见参考文献[9])。CLIF-C ACLFs计算公式为10×[0.33×CLIF-C OFs+0.04×年龄+0.63×ln(白细胞计数)-2][9]。CLIF-ACLF-grade分级如下:1级,存在单肾衰竭或其他器官系统衰竭合并肾功能不全及1~2级肝性脑病;2级,存在2个器官衰竭;3级:存在3个或3个以上器官衰竭[8]。COSSH-ACLFs评分公式为:0.523×HBV-SOFA+0.026×年龄+0.003×总胆红素[10]。COSSH-ACLF-grade分级如下:1级,单肾衰竭、单肝衰竭合并INR>1.5或合并肾功能不全或1~2级肝性脑病,其他器官系统衰竭合并肾功能不全及1~2级肝性脑病;2级,存在2个器官衰竭;3级,存在3个或3个以上器官衰竭[10]。HINT评分=1.48×肝性脑病+3.92×ln(INR)+0.73×ln(中性粒细胞计数)-0.46×ln(TSH)-5.78[11]

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0软件。正态分布的连续性变量以x±s表示,方差齐性的数据两组间比较采用t检验,方差不齐的数据两组间比较采用t'检验。非正态分布的连续性变量以中位数(四分位间数)表示,两组间比较采用曼-惠特尼U检验。分类变量以n(%)表示,两组间比较采用卡方检验。采用GraphPad Prism软件,应用受试者工作特征曲线的曲线下面积(area under receiver operating characteristic curve,AUROC)表示各评分模型的预测效能,根据约登指数选择最佳临界值。生存曲线的比较采用log-rank检验,多因素Logistic回归分析确定影响HBV-ACLF患者死亡的危险因素,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 一般资料

91例患者中,83例男性,8例女性。病毒再激活是ACLF患者的主要诱因,53.5%的患者有肝硬化,肝衰竭是最常见的器官衰竭,其次是凝血系统衰竭。28 d存活率为56.3%,90 d存活率为47.1%。根据患者90 d的生存情况,分为两组,37例存活患者划入存活组,46例90 d内死亡的患者划入死亡组,8例在90 d内失访。患者性别、基线ALT、白蛋白、肌酐、白细胞计数等在存活组与死亡组之间无明显差异(表 1)。死亡组患者较存活组年龄更大,总胆红素和INR更高,血清钠和血小板计数更低,肝硬化比例更高,凝血系统衰竭及神经系统衰竭的比例更高。

表 1 HBV-ACLF生存组与死亡组患者的基线资料 Tab. 1 Clinical characteristics of HBV-ACLF patients
Total cohort (n=91) Survivors (n=37)* Nonsurvivors (n=46) P value
Clinical data
  Age (year) 43 (38-55) 43 (37-51) 52 (42-61) 0.009
  Male (%, n) 91.2 (83) 89.2 (33) 91.3 (42) 1.000
  Reactivation of HBV during plasma exchange (%, n) 57.1 (52) 67.6 (25) 63.0 (29) 0.667
  Bacterial infection during plasma exchange (%, n) 5.5 (5) 5.4 (2) 4.3 (2) 1.000
  Cirrhosis (%, n) 53.8 (49) 35.1 (13) 67.4 (31) 0.003
  Complications (%, n)
    Ascites 69.2 (63) 54.1 (20) 84.8 (39) 0.002
    Bacterial infection 64.8 (59) 41.3 (19) 80.4 (37) 0.005
    Gastrointestinal haemorrhage 8.8 (8) 2.7 (1) 15.2 (7) 0.07
Laboratory data
  Alanine aminotransferase (U/L) 140 (69-410) 308.1 (249.9-342.1) 365.6 (264.5-476.7) 0.157
  Albumin (g/L) 32 (29-36) 32 (29-34) 32 (29-38) 0.502
  Total bilirubin (μmol/L) 330.9 (255.2-408.2) 331.1 (249.1-408.0) 426.7 (302.6-551.4) 0.009
  Creatinine (μmol/L) 70 (58-89) 68 (57-75) 72 (60-105) 0.130
  Sodium (mmol/L) 136 (132-139) 137 (134-140) 135 (130-138) 0.034
  White blood cell count (109/L) 7.6 (5.5-10.6) 6.93 (4.62-10.05) 8.5 (5.79-10.80) 0.183
  Haemoglobin (g/L) 120 (97-136) 130 (113-140) 116 (92-124) 0.008
  Platelet count (109/L) 91 (59-128) 104 (79-139) 83 (44-109) 0.002
  INR 2.23 (1.83-2.72) 1.84 (1.63-2.11) 2.65 (2.25-3.19) 0.000
  Thyroid stimulating hormone 0.13 (0.00-0.68) 0.28 (0.00-0.96) 0.09 (0.00-0.53) 0.436
Organ failure (%, n)
  Liver 94.5 (86) 94.6 (35) 93.5 (43) 1.000
  Coagulation 35.2 (32) 10.8 (4) 58.7 (27) 0.000
  Kidney 7.7 (7) 2.7 (1) 13.0 (6) 0.125
  Nervous system 7.7 (7) 0 (0) 15.2 (7) 0.012
  Lung 0 (0) 0 (0) 0 (0) 1.000
  Circulation 2.2 (2) 0 (0) 4.3 (2) 0.495
Severity score
  MELD 27 (24-30) 24 (24-27) 24 (23-26) 0.000
  MELD-Na 29 (25-34.4) 25 (24-27.2) 31.6 (29-41.1) 0.000
  CTP 11 (10-12) 10 (10-11) 12 (11-13) 0.000
  CLIF-C OFs 9 (8-10) 8 (8-9) 10 (10-11) 0.000
  CLIF-SOFA 8 (7-9) 7 (7-7) 9 (8-11) 0.000
  CLIF-C ACLFs 41.5 (36.9-47.8) 37.6 (35.4-39.9) 47.2 (43.3-51.8) 0.000
  COSSH-ACLFs 6.2 (5.6-7.3) 5.6 (5.3-6.0) 7.1 (6.5-7.9) 0.000
  HINT -0.4 (-2.1-1.0) -2.1 (-2.5-0.7) 0.9 (-0.4-2.0) 0.000
*: There were eight patients lost within 90-day follow-up.
2.2 预后评分模型评估HBV-ACLF患者预后

图 1展示了9种预后评分模型预测患者28 d及90 d死亡的AUROC。总的来说,COSSH-ACLFs、CLIF-C OFs对28 d死亡(AUROC分别为0.946、0.936)及90 d死亡(AUROC分别为0.920、0.887)的预测效能较好。对于无器官衰竭或单个器官衰竭的0~1级轻度患者来说,AUROC较高的两个评分为COSSH-ACLFs和CLIF-SOFA,它们预测28 d死亡的AUROC分别为0.900、0.916,预测90 d死亡的AUROC分别为0.846、0.777。对于存在2个或2个以上器官衰竭的2~3级重度患者来说,AUROC较高的两个评分是COSSH-ACLFs、CLIF-C ACLFs,预测28 d死亡的AUROC分别为0.957、0.957,预测90 d死亡的AUROC分别为0.917、0.893。因此,COSSH-ACLFs对预测轻度、重度患者的短期和中期预后均有较好的表现。COSSH-ACLFs评分为6.245时,灵敏度为0.84,特异度为0.92,约登指数最高,因此将6.245作为COSSH-ACLFs评分评估ACLF患者预后的最佳临界点。COSSH-ACLFs评分>6.245的患者生存率明显低于≤6.245的患者(10.7% vs. 81.8%,P<0.000 1)(图 2)。

A: Total. B: Grades 0-1 and grades 2-3. 图 1 9种预后评分模型预测HBV-ACLF患者28 d及90 d死亡率的AUROC Fig. 1 AUROCs of 9 prognostic score models to predict the 28-day and 90-day mortality in patients with HBV-ACLF
图 2 根据COSSH-ACLFs最佳临界值(6.245)分组的HBV-ACLF患者的生存曲线 Fig. 2 Kaplan-Meier survival curves of patients grouped by COSSH-ACLFs
2.3 影响HBV-ACLF患者死亡的多因素回归分析

将随访到90 d的死亡患者和存活患者分为两组,采用单因素回归分析年龄、总胆红素、INR、肝硬化等临床资料及实验室检查结果对死亡的影响,筛查有临床意义及统计学意义的因子,共同纳入多因素回归分析。结果发现,提示预后差的因子包括年龄较高(OR=1.144,95% CI:1.052~1.244)、总胆红素较高(OR=1.008,95% CI:1.001~1.015)、血小板计数较低(OR=0.979,95% CI:0.959~0.999)、凝血功能衰竭(OR=43.213,95% CI:5.739~325.4)和肝性脑病(OR=7.713,95% CI:1.954~30.441)(表 2)。

表 2 未接受早期肝移植的HBV-ACLF患者90 d死亡的危险因素 Tab. 2 Risk factors of 90-day mortality in transplant-free patients with HBV-ACLF
Predictors Univariate analysis Multivariate analysis
OR (95% CI) P value OR (95% CI) P value
Age (year) 1.060 (1.015-1.107) 0.008 1.144 (1.052-1.244) 0.002
Cirrhosis 4.655 (1.827-11.859) 0.001
Albumin (g/L) 1.049 (0.950-1.157) 0.344
Total bilirubin (μmol/L) 1.006 (1.001-1.010) 0.009 1.008 (1.001-1.015) 0.027
Creatinine (μmol/L) 1.006 (1.006-1.013) 0.126
Sodium (mmol/L) 0.903 (0.827-0.986) 0.023
Alpha fetoprotein 0.998 (0.995-1.001) 0.136
White blood cell count (109/L) 1.075 (0.961-1.203) 0.207
Platelet count (109/L) 0.986 (0.976-0.995) 0.004 0.979 (0.959-0.999) 0.038
INR 19.307 (5.086-73.293) 0.000
Coagulation failure 11.724 (3.559-38.620) 0.000 43.213 (5.739-325.4) 0.000
Infection 4.614 (1.642-12.969) 0.004
Pneumonia 2.708 (1.099-6.675) 0.030
Hepatic encephalopathy 7.192 (1.751-29.538) 0.006 7.713 (1.954-30.441) 0.004
Artificial liver 1.261 (0.497-3.195) 0.626
Thyroid stimulating hormone 0.813 (0.472-1.401) 0.456
Antiviral therapy 2.007 (0.565-7.30) 0.282
HBV-ACLF: hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure; INR: international normalized ratio.
2.4 血小板计数与ACLF患者预后的关系。

本研究中,死亡组患者血小板计数显著低于生存组(P=0.002 2)(图 3A)。血小板计数与ACLF患者病情程度相关,血小板计数越低,COSSH-ACLFs评分越高(P=0.004 5,r=-0.296 7)(图 3B)。血小板计数为63×109/L时,预测患者死亡的灵敏度为0.413,特异度为0.919,约登指数最高,可作为预测ACLF患者预后的最佳临界点。血小板计数≤63×109/L的患者生存率明显低于>63×109/L的患者(16.6% vs. 58.8%,P=0.000 1)(图 3C)。

A: There was significant difference in platelet counts between survival and nonsurvival groups (P < 0.001). B: Negative association between platelet count and COSSH-ACLFs. C: Negative association between platelet count and survival. The low-platelet count group (≤63×109/L) showed lower survival probability compared to high-platelet count group (> 63×109/L) (P=0.000 1). 图 3 血小板计数与HBV-ACLF患者预后的相关性 Fig. 3 Correlation between platelet counts and prognosis of HBV-ACLF
3 讨论

ACLF患者可在短期内迅速恶化并死亡,因此早期准确评估病情严重程度对后续肝移植等干预措施的决定有很大影响[4]。本研究选取目前9种终末期肝病评分模型评估HBV-ACLF患者病情及预后。2001年提出的MELD评分在肝移植肝源分配中得到广泛应用[6]。鉴于电解质紊乱是影响预后的重要因素[7],2008年有研究提出MELD联合血清钠,形成MELD-Na评分。在肝源分配的优先性中,MELD-Na优于MELD[13]。2013年,CANONIC研究根据肝、肾、脑、凝血系统、呼吸系统、循环系统6个器官系统衰竭情况提出CLIF-SOFA评分体系,强调了器官衰竭对HBV-ACLF患者预后的意义,并将CLIF-SOFA评分体系与28 d死亡率结合,形成CLIF-ACLF-grade[8]。2014年,有学者提出CLIF-SOFA评分的简化版CLIF-C OFs,将CLIF-C OFs作为独立危险因素,结合其他影响预后的危险因素(白细胞计数、年龄),建立了CLIF-C ACLFs模型来评估预后[9]。2017年,COSSH针对HBV-ACLF建立多中心前瞻性队列,建立HBV-ACLF的诊断标准,形成COSSH-ACLF-grade,并提出COSSH-ACLFs评分[10]。2018年,有研究表明甲状腺激素是影响HBV-ACLF的独立风险因素,由此提出新评分,即HINT评分[11]。CANONIC研究中,CLIF-C ACLFs评估28 d死亡率的AUROC高于MELD和MELD-Na[8]。COSSH研究表明,对于HBV-ACLF患者来说,COSSH-ACLFs最优,其次是CLIF-C ACLFs,其AUROC较CLIF-OFs、MELD、MELD-Na、CTP高[10]。最近的HINT评分研究中,HINT评分的AUROC高于MELD、CLIF-SOFA、CLIF-C ACLFs和COSSH-ACLFs,在验证队列中HINT评分同样高于其他评分,但与COSSH-ACLFs无统计学差异[11]。鉴于大部分评分模型之间的比较仅来自提出某一评分时的研究,且很多评分模型基于欧美国家队列,患者肝病基础以酒精性肝硬化及丙型肝炎肝硬化为主,而中国以HBV-ACLF为主[8],为此本研究评估了上述评分模型预测HBV-ACLF患者的价值,为临床决策提供依据。

本研究结果显示,选取的9种评分模型对HBV-ACLF患者预后均具有良好的预测作用。COSSH-ACLFs预测总体死亡率的AUROC最大,是预测HBV-ACLF预后的最佳模型。可能原因是COSSH-ACLFs评分来源于中国的HBV-ACLF队列,研究人群与本研究相似。另一项回顾性研究也证明,对相似人群的预测准确性,COSSH-ACLFs比MELD、MELD-Na、CLIF-SOFA、CLIF-C ACLFs更高[14]。此外,本研究首次确定了COSSH-ACLFs的最佳临界点为6.245,为临床实践提供了参考。

本研究发现,HBV-ACLF患者90 d死亡的独立危险因素有年龄、总胆红素、血小板计数、凝血系统衰竭、肝性脑病,与既往报道相似[8-10, 15]。既往文献表明,感染是影响ACLF患者预后的重要因素,也是诱发肝硬化失代偿患者进展为ACLF的主要诱因[15]。本研究中,死亡患者的感染发生率明显高于存活患者(P=0.005),但多因素回归并未显示感染是影响HBV-ACLF患者预后的独立风险因素,这可能与样本量小有关。临床实践中,对合并感染的HBV-ACLF患者仍需引起注意。本研究还发现,血小板计数与HBV-ACLF患者预后独立相关,血小板计数越低,病情越严重,预后越差。此前,一项关于HBV-ACLF的多中心前瞻性COSSH研究通过Cox单因素回归模型,发现血小板计数可能是影响预后的危险因素(P=0.04),但具体机制尚不明确。有研究显示,肝功能衰竭状态下促血小板生成素分泌减少,导致外周血血小板数量下降,因此血小板数量越低可能代表肝功能越差,继而预后越差[16],具体机制有待进一步研究。

本研究对各个评分模型的评估建立在单中心回顾性队列的基础上,证据等级不强,样本量偏小,仍需要多中心、前瞻性队列进一步验证,血小板数量对ACLF患者预后影响的具体作用机制也需进一步研究。

综上所述,本研究验证了现有9个评分模型评估中国HBV-ACLF患者预后的价值,COSSH-ACLFs是最佳预后模型,最佳临界点为6.245,适用于中国HBV-ACLF人群,可为临床决策提供一定的依据;同时发现,血小板数量与ACLF患者病情严重程度及预后相关,相关机制有待进一步研究。

参考文献
[1]
Bernal W, Jalan R, Quaglia A, Simpson K, Wendon J, Burroughs A. Acute-on-chronic liver failure[J]. Lancet, 2015, 386(10003): 1576-1587. [DOI]
[2]
Hernaez R, Solà E, Moreau R, Gines P. Acute-on-chronic liver failure: an update[J]. Gut, 2017, 66(3): 541-553. [DOI]
[3]
Terrault NA, Bzowej NH, Chang KM, Hwang JP, Jonas MM, Murad MH; American Association for the Study of Liver Diseases. AASLD guidelines for treatment of chronic hepatitis B[J]. Hepatology, 2016, 63(1): 261-283. [DOI]
[4]
European Association for the Study of the Liver. EASL clinical practice guidelines: liver transplantation[J]. J Hepatol, 2016, 64(2): 433-485. [DOI]
[5]
Kim WR, Biggins SW, Kremers WK, Wiesner RH, Kamath PS, Benson JT, Edwards E, Therneau TM. Hyponatremia and mortality among patients on the liver-transplant waiting list[J]. N Engl J Med, 2008, 359(10): 1018-1026. [DOI]
[6]
Kamath PS, Wiesner RH, Malinchoc M, Kremers W, Therneau TM, Kosberg CL, D′Amico G, Dickson ER, Kim WR. A model to predict survival in patients with end-stage liver disease[J]. Hepatology, 2001, 33(2): 464-470. [DOI]
[7]
Londoño MC, Cárdenas A, Guevara M, Quintó L, de Las Heras D, Navasa M, Rimola A, Garcia-Valdecasas JC, Arroyo V, Ginès P. MELD score and serum sodium in the prediction of survival of patients with cirrhosis awaiting liver transplantation[J]. Gut, 2007, 56(9): 1283-1290. [DOI]
[8]
Moreau R, Jalan R, Gines P, Pavesi M, Angeli P, Cordoba J, Durand F, Gustot T, Saliba F, Domenicali M, Gerbes A, Wendon J, Alessandria C, Laleman W, Zeuzem S, Trebicka J, Bernardi M, Arroyo V, CANONIC Study Investigators of the EASL-CLIF Consortium . Acute on chronic liver failure is a distinct syndrome that develops in patients with acute decompensation of cirrhosis[J]. Gastroenterology, 2013, 144(7): 1426-1437. [DOI]
[9]
Jalan R, Saliba F, Pavesi M, Amoros A, Moreau R, Ginès P, Levesque E, Durand F, Angeli P, Caraceni P, Hopf C, Alessandria C, Rodriguez E, Solis-Muñoz P, Laleman W, Trebicka J, Zeuzem S, Gustot T, Mookerjee R, Elkrief L, Soriano G, Cordoba J, Morando F, Gerbes A, Agarwal B, Samuel D, Bernardi M, Arroyo V, CANONIC Study Investigators of the EASL-CLIF Consortium. Development and validation of a prognostic score to predict mortality in patients with acute-on chronic liver failure[J]. J Hepatol, 2014, 61(5): 1038-1047. [DOI]
[10]
Wu T, Li J, Shao L, Jiang L, Zhou Q, Shi D, Jiang J, Sun S, Jin L, Ye P, Yang L, Lu Y, Li T, Huang J, Xu X, Chen J, Hao S, Chen Y, Xin S, Gao Z, Duan Z, Han T, Wang Y, Gan J, Feng T, Pan C, Chen Y, Li H, Huang Y, Xie Q, Lin S, Li L, Chinese Group on the Study of Severe Hepatitis B (COSSH). Development of diagnostic criteria and a prognostic score for hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure[J]. Gut, 2018, 67(12): 2181-2191. [DOI]
[11]
Wu D, Sun Z, Liu X, Rao Q, Chen W, Wang J, Xie Z, Zhang S, Jiang Z, Chen E, Huang K, Hu C, Zhang X, Wu J, Zhang Y, Gao H, Li. HINT: a novel prognostic model for patients with hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2018, 48(7): 750-760. [DOI]
[12]
中华医学会肝病学分会, 中华医学会感染病学分会. 《慢性乙型肝炎防治指南》(2015年版)[J]. 中华实验和临床感染病杂志, 2015, 9(5): 570-589. [URI]
[13]
Nagai S, Chau LC, Schilke RE, Safwan M, Rizzari M, Collins K, Yoshida A, Abouljoud MS, Moonka D. Effects of allocating livers for transplantation based on model for end-stage liver disease-sodium scores on patient outcomes[J]. Gastroenterology, 2018, 155(5): 1451-1462. [DOI]
[14]
张东敬.七种预后评分模型预测乙型肝炎相关慢加急肝衰竭患者预后的对比研究[C/OL].南方医科大学, 2018.http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-12121-1018279780.htm.
[15]
Fernández J, Acevedo J, Wiest R, Gustot T, Amoros A, Deulofeu C, Reverter E, Martínez J, Saliba F, Jalan R, Welzel T, Pavesi M, Hernández-Tejero M, Ginès P, Arroyo V, European Foundation for the Study of Chronic Liver Failure. Bacterial and fungal infections in acute-on-chronic liver failure: prevalence, characteristics and impact on prognosis[J]. Gut, 2018, 67(10): 1870-1880. [DOI]
[16]
Giannini EG, Peck-Radosavljevic M. Platelet dysfunction: status of thrombopoietin in thrombocytopenia associated with chronic liver failure[J]. Semin Thromb Hemost, 2015, 41(5): 455-461. [DOI]

文章信息

张雪云, 应悦, 刘小琴, 余雪平, 张继明, 黄玉仙
ZHANG Xueyun, YING Yue, LIU Xiaoqin, YU Xueping, ZHANG Jiming, HUANG Yuxian
基于终末期肝病评分模型对91例乙型肝炎病毒相关性慢加急肝衰竭患者预后的评估及死亡危险因素分析
Assessment of various prognostic model and analysis of predictors for 91 patients with hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure
微生物与感染, 2019, 14(1): 8-15.
Journal of Microbes and Infections, 2019, 14(1): 8-15.
通信作者
黄玉仙
基金项目
国家自然科学基金(81670560), “十三五”国家科技重大专项(2017ZX09304005)

工作空间